Page suivante
Instructions: Instructions: Tapez une brève réponse dans la zone de texte pour chaque question et cliquez sur le lien « réponse suggérée » afin de comparer votre réponse à celle de l’instructeur. Si vous avez des difficultés revoir les textes.
1. Revoyez l’exemple du terroriste qui menace de détruire une grande ville. Selon l’utilitarisme, qui devriez-vous faire?
Réponse suggérée
L’approche utilitariste considérerait que tuer le terroriste serait le meilleur geste à poser en supposant que ce meurtre maximiserait le bonheur dans le monde.
2. Est-ce que la TDC peut être rescapée en y ajoutant plus de commandements?
Réponse suggérée
La théorie des Dix Commandements peut être améliorée en y ajoutant des exceptions du genre « Tu ne voleras point, à moins que cela puisse sauver la vie d’innocents ». Mais devant la grande complexité de nos choix moraux de telles règles devraient également comporter des exceptions. On devrait ajouter de nouvelles règles et exceptions indéfiniment pour arriver à un code moral qui serait amélioré, mais quand même inapplicable en pratique.
3. Quel élément important est absent de toutes les théories formalistes? De quelle façon cet élément pourrait être ajouté aux théories formalistes (comment modifieriez-vous la théorie)? Faites quelques recherches sur Internet pour voir comment certains philosophes l’ont fait.
Réponse suggérée
Les théories formalistes ne se préoccupent pas des conséquences de nos actions. Le philosophe W.D. Ross a développé une théorie de la morale en se basant sur une hiérarchie ou une gradation des devoirs moraux (formalisme) qui sont évalués en partie par leurs effets (conséquentialisme). Il donne en exemple de tenir ses promesses, de dire la vérité, de traiter les autres équitablement, de faire le bien et d’éviter de maltraiter les gens. Il reconnait également que ces règles peuvent, de temps à autres, devenir conflictuelles en certaines circonstances. Pour résoudre ces conflits il propose un palmarès des devoirs selon leurs importances. Lorsqu’un conflit se présente nous devons donc adopter l’action en seconde place de celle qui pose problème. Mais les conséquences de ces choix doivent également être prises en considération. Par exemple dans une situation particulière notre devoir de dire la vérité peut entrer en conflit avec la règle de ne pas faire de mal aux autres. Dans ce cas notre devoir pourrait être de dire un mensonge.
4.Quel élément important est absent de toutes les théories conséquentialistes et que feriez-vous pour ajouter cet élément aux théories conséquentialistes (comment changer la théorie)? Faites quelques recherches sur Internet pour voir comment certains philosophes l’ont fait.?
Réponse suggérée
Les théories conséquentialistes ignorent des éléments tels que le concept de justice et les droits individuels qui doivent parfois être pris en considération indépendamment des conséquences. Par exemple emprisonner ou torturer un innocent uniquement pour rendre d’autres personnes heureuses est clairement en opposition avec nos jugements moraux raisonnés. Une façon simple pour incorporer ces éléments dans une théorie conséquentialiste serait d’ajouter un principe fondamental du genre: les bonnes actions sont celles qui maximisent le bonheur sans violer les droits de personne. Donc, une action qui maximiserait le bonheur serait admissible sauf elle viole un droit fondamental comme la liberté ou le droit de parole. Cette théorie ne serait pas encore parfaite car il pourrait se présenter des situations où ce principe serait en contradiction avec nos jugements moraux raisonnés. Mais cela serait tout de même une amélioration aux théories strictement conséquentialistes.
Page suivante