Testez vos connaissances
Questions à développement
Écrivez un court texte dans la boite ci-dessous pour chacune des questions et ensuite positionnez votre curseur sur le mot « réponse suggérée » pour comparer votre réponse. Si vous avez de la difficulté, relisez les textes précédents.
1.Aristote a défini quatre types fondamentaux de questions que l’on peut se poser sur un sujet donné, et les a appelés les «causes»: les causes matérielles, formelles, efficientes et finales. À quoi se réfèrent-elles?
Réponse suggérée
En bref, la cause matérielle aborde la question à savoir de quoi est
fait quelque chose, par exemple, le marbre dont une statue a été faite, par opposition à du bronze, les causes formelles, le genre de chose qu’est l’objet, par exemple, une statue d’Aristote, par opposition à celle d’une autre personne, les causes efficientes, le créateur de l’objet par exemple, un sculpteur plutôt qu’un autre et les causes finales, la fonction ultime de cet objet par exemple, pour célébrer un grand penseur, par opposition à se moquer de lui, si la statue était une caricature.
2. En quel sens la théorie de l’évolution par sélection naturelle de Darwin réintroduit-elle les catégories aristotéliciennes des causes efficientes et finales dans la science?
Réponse suggérée
Les causes efficientes et finales étaient considérées comme suspectes dans la science depuis les travaux de Francis Bacon, car elles laissaient trop de place à la spéculation philosophique dans ce qui est censé être une science
empirique. Cependant, Darwin a fourni une explication des causes finales et des causes efficientes des organismes vivants en termes du phénomène qui les rend possibles, la sélection naturelle, la cause efficiente et de leur fonction, l’adaptation à un environnement particulier, la cause finale.
3.Quelle est la différence entre la complexité irréductible et incrémentale?
Réponse suggérée
La
complexité irréductible se réfère à l’idée que certains objets, par exemple une souricière, ne peuvent pas avoir évolué par des moyens naturels, parce qu’ils ne fonctionnent correctement que lorsque tous les éléments sont assemblés. Par conséquent, ils ont besoin d’une intelligence, de se regrouper. La
complexité incrémentale, c’est l’idée que les organismes vivants sont construits progressivement par la sélection naturelle et que leur
complexité se réalise par une série d’étapes qui, prises individuellement, sont soit avantageuses, ou à tout le moins ne pas nuisent pas à l’organisme.
Exercice de pensée critique
Instructions: Tapez une brève réponse à la zone de texte pour chaque question, puis cliquez sur le lien Réponse de l’instructeur afin de comparer votre réponse. Si vous avez des difficultés, relisez les textes.
Écrivez un court texte dans la boite ci-dessous pour chacune des questions et ensuite positionnez votre curseur sur le mot « réponse suggérée » pour comparer votre réponse. Si vous avez de la difficulté, relisez les textes précédents.
1.Imaginez que vous êtes un scientifique travaillant pour le projet SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) et vous recevez sur une base régulière, un signal au rythme rapide d’une source extérieure à la Terre. Le signal est une pulsation unique qui se répète plusieurs fois par seconde pendant plusieurs heures. Il n’ya pas de phénomène naturel connu qui peut générer ces impulsions d’ondes radio. Est-ce que vous annonceriez immédiatement au monde que vous avez découvert des preuves de vie intelligente dans l’univers? Comment utiliseriez-vous le critère de complexité de la spécification afin de décider ce qu’il faut penser des signaux?
Réponse suggérée
Vous devez être prudent avant de rendre la nouvelle publique sans autre vérification. Bien qu’il n’existe pas de phénomène naturel connu, pouvant expliquer les données, le signal est trop simple, il s’agit d’une impulsion, répétée maintes et maintes fois, de sorte qu’il ne répond pas au critère de
complexité. Également, à moins que vous ne puissiez déterminer une signification quelconque au signal lui-même, il échoue au test de
spécification. En effet, un tel cas s’est produit dans les années 1960, quand les astronomes ont découvert une nouvelle classe d’étoiles appelées pulsars, qui tournent très vite autour de leur axe, émettant des ondes radio durant le processus. La première pensée des astronomes qui ont découvert ce phénomène était qu’ils avaient trouvé des preuves de
vie extraterrestre, si bien qu’ils ont surnommé la source du signal «LGM», pour Little Green Men, petits hommes verts, comment savaient-ils que c’était des hommes, de couleur verte et de petite taille?.
2. Imaginez que vous êtes en train de débattre avec un partisan du dessein intelligent dans un forum public. Quels sont vos meilleurs arguments?
Réponse suggérée
Les possibilités sont nombreuses, mais peut-être que l’argument le plus fort est que l’option du
dessein intelligent repose essentiellement sur l’argument d’ignorance, les partisans du
DI soutiennent que puisque nous n’avons pas la réponse à un problème scientifique particulier, ceci est donc une preuve directe d’une intervention
surnaturelle intelligente. Si cet argument avait été utilisé dans la Grèce antique, nous aurions conclu que de toute évidence le
fait que nous ne pouvons pas comprendre d’ou viennent les éclairs est la preuve de l’existence de Zeus et, qu’en outre, qu’il est parfois très en colère.
Travaux pratiques
Instructions: effectuez les recherches et les écrits attribués selon les directives. Si vous avez des difficultés, relisez les textes. Vous pouvez utiliser l’indicateur de point de départ pour votre essai.
- Faites une recherche internet sur les critiques du dessein intelligent, notamment celles portant sur Behe et les arguments de Dembski. Voyez si vous pouvez séparer les objections scientifiques des objections philosophiques au DI. Rédiger un texte de 500 mots pour expliquer vos observations. Vous devriez constater que les critiques scientifiques sont basées sur des arguments positifs, tandis que les critiques philosophiques sont construites autour d’arguments négatifs. (Les mots positifs et négatifs ici n’impliquent pas un jugement de valeur, ils sont juste une description du genre d’arguments proposés). Une réfutation scientifique va généralement mettre l’emphase sur des explications alternatives aux solutions proposées par le DI que l’on peut rassembler à partir d’une étude empirique de la biologie. Une objection philosophique au DI s’échafaudera probablement à partir de l’analyse des concepts et des hypothèses intégrées dans les propositions du dessein intelligent et va tenter de démontrer qu’ils ne tiennent pas la route.
Page suivante