{"id":842,"date":"2016-11-29T20:29:07","date_gmt":"2016-11-29T19:29:07","guid":{"rendered":"http:\/\/humanisme.assohum.org\/?page_id=842"},"modified":"2017-01-23T23:08:33","modified_gmt":"2017-01-23T22:08:33","slug":"etude-comparative-des-theories-religieuses-laiques-et-humanistes-de-moralite","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/?page_id=842","title":{"rendered":"\u00c9tude comparative des th\u00e9ories morales religieuses, la\u00efques et humanistes"},"content":{"rendered":"\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div> \n\t\t
\n\t\t\tAuteur original: Lewis Vaughn<\/a> est l’auteur ou le co-auteur de nombreux livres, dont The Power of Critical Thinking, cinqui\u00e8me \u00e9dition, (2015), Philosophy here and now, deuxi\u00e8me \u00e9dition (2015), Living Philosophy: A Historical Introduction to Philosophical Ideas (2014), Philosophie : Philosophy: The Quest for Truth, neuvi\u00e8me \u00e9dition (2013), et The Moral Life, cinqui\u00e8eme Edition (2013), tous publi\u00e9s par Oxford University Press.\n\t\t<\/div> \n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div> \n
\n\t\t\t\t\tPage pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n

Page suivante<\/a><\/p>\n

\"lesson-2-assesment-of-moral-theories-1\"A<\/span>lors, quelle est la meilleure fa\u00e7on d’\u00e9valuer les th\u00e9ories<\/abbr> morales? Pour vous faciliter la t\u00e2che sachez que les th\u00e9ories<\/abbr> morales sont comme les th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques. \u00a0Les th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques tentent d’expliquer les causes des \u00e9v\u00e9nements, comme une r\u00e9action chimique, l’orbite d’une plan\u00e8te, ou la croissance d’une tumeur. Une th\u00e9orie<\/abbr> jug\u00e9e valide est compatible avec toutes les donn\u00e9es pertinentes. Les th\u00e9ories<\/abbr> morales \u00e0 leurs tours \u00a0essaient d’expliquer en quoi consiste une bonne action ou une bonne personne. Une th\u00e9orie<\/abbr> morale valide doit \u00e9galement \u00eatre compatible avec toutes les donn\u00e9es pertinentes. Sauf qu’ici ce que \u00a0les th\u00e9ories<\/abbr> morales doivent expliquer sont \u00a0ce que les philosophes appellent nos \u00abjugements moraux r\u00e9fl\u00e9chis\u00bb, \u00a0c’est-\u00e0-dire les jugements moraux que nous acceptons comme valide, apr\u00e8s r\u00e9flexion critique sur eux. Toute th\u00e9orie<\/abbr> morale valant son pesant d’or sera conforme \u00e0 ces standards. Si elle ne l’est pas, si, par exemple, elle approuve des actes manifestement immoraux, alors la th\u00e9orie<\/abbr> est erron\u00e9e et doit \u00eatre rejet\u00e9e. \u00a0Si notre th\u00e9orie<\/abbr> morale sanctionne, par exemple, le fait<\/abbr> d’infliger des souffrances imm\u00e9rit\u00e9es et inutiles \u00e0 des enfants innocents, nous devons alors conclure que quelque chose ne va pas avec notre th\u00e9orie<\/abbr>.<\/span>
\n <\/span><\/p>\n

\"humanism\"Pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme valide, les th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques doivent \u00e9galement \u00eatre compatibles avec toutes les informations pertinentes. Une th\u00e9orie<\/abbr> sur l’explosion d’une \u00e9toile, par exemple, ne doit pas seulement \u00eatre coh\u00e9rente avec les donn\u00e9es concernant l’explosion elle-m\u00eame, mais avec sur ce que nous savons d\u00e9j\u00e0 de la gravit\u00e9, de l’espace, de la chaleur, de la lumi\u00e8re et du r\u00e9sultat des instruments de mesure scientifiques. De m\u00eame, les th\u00e9ories<\/abbr> morales plausibles doivent \u00eatre coh\u00e9rentes avec les faits<\/abbr> pertinents, c’est-\u00e0-dire, notre exp\u00e9rience d’une vie<\/abbr> morale. Cela implique donc;<\/span><\/span><\/p>\n