\n\t\t<\/div> \n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div> \u00a0<\/p>\n
\u00ca<\/span><\/span>tre confront\u00e9 \u00e0 des questions de moralit\u00e9 est le propre de la condition humaine. T\u00f4t ou tard les d\u00e9cisions d’ordre moral, les jugements et les d\u00e9bats int\u00e9rieurs deviennent in\u00e9vitables. En tant qu’individu, vous pouvez d\u00e9cider de rejeter ou d’ignorer les pr\u00e9occupations morales, mais m\u00eame cette r\u00e9ponse consiste en soi une d\u00e9cision morale.<\/span><\/p>\n Si vous prenez cette question \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, c’est \u00e0 vos risques et p\u00e9rils, parce que votre th\u00e9orie<\/abbr> de la morale, quelle qu’elle soit, sera d\u00e9terminante dans le cours de votre vie<\/abbr>. Qu’elle soit justifi\u00e9e ou non, votre conception de la moralit\u00e9 aura une influence sur\u00a0les choix que vous faites\u00a0. Une mauvaise th\u00e9orie<\/abbr> morale\u00a0peut vous amener \u00e0 faire des choix douteux. \u00c0 l’inverse une bonne th\u00e9orie<\/abbr> morale vous aidera \u00e0\u00a0porter de bons jugements. Et la diff\u00e9rence entre les deux peut \u00eatre tr\u00e8s significative dans votre vie<\/abbr>.<\/span><\/p>\n Pour beaucoup de gens, les diff\u00e9rences entre les th\u00e9ories<\/abbr> morales et leurs cons\u00e9quences semblent plus importantes lorsqu’on compare l’influence des religions<\/abbr> versus une approche non religieuse. Comme exemple il n’y a pas \u00e0 chercher plus loin que:<\/span><\/p>\n En comparaison, le code religieux des Dix commandements<\/a>\u00a0est souvent interpr\u00e9t\u00e9 comme \u00e9tant absolutiste, c’est \u00e0 dire qu’une action est bonne ou mauvaise, sans exception, ind\u00e9pendamment de ses<\/i> cons\u00e9quences. Le point de vue utilitariste<\/a>, \u00e0 l’oppos\u00e9, juge qu’une action est bonne ou mauvaise en fonction de ses cons\u00e9quences.<\/span><\/p>\n Mais la diff\u00e9rence entre la morale religieuse et la\u00efque n’est pas toujours \u00e9vidente. Selon la th\u00e9orie<\/abbr> favoris\u00e9e, les deux perspectives partagent plusieurs des m\u00eames hypoth\u00e8ses<\/abbr> concernant la moralit\u00e9. Dans les deux camps on suppose que\u00a0:<\/span><\/p>\n Autant les th\u00e9ories<\/abbr> religieuses que (la plupart) des th\u00e9ories<\/abbr> la\u00efques maintiennent que la connaissance morale (\u00e0 savoir si une action est bonne, ou si une personne est bonne) est un concept objectif<\/i> qui est ind\u00e9pendant de l’\u00e9tat d’esprit de la personne.<\/span><\/p>\n Ces diff\u00e9rences et similitudes soulignent l’importance de la question que nous posions dans le premier paragraphe: \u00a0\u00a0quelle th\u00e9orie<\/abbr> morale, qu’elle soit religieuse ou la\u00efque, est la meilleure? Et cette interrogation nous am\u00e8ne \u00e0 une question encore plus fondamentale: \u00a0\u00a0comment s’y prendre pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question?<\/span><\/p>\n Le principal centre d’int\u00e9r\u00eat de l’\u00e9thique<\/abbr> <\/a>a toujours a \u00e9t\u00e9 les th\u00e9ories<\/abbr> des bonnes actions, c’est-\u00e0-dire les raisons qui\u00a0justifient qu’une action est bonne ou avantageuse. Il existe deux grandes cat\u00e9gories de th\u00e9ories<\/abbr>\u00a0: les cons\u00e9quentialistes<\/a> (ou t\u00e9l\u00e9ologiques<\/a>) et les formalistes <\/a>(ou d\u00e9ontologiques ).<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> cons\u00e9quentialistes <\/a>pr\u00e9tendent que la justesse d’une action d\u00e9pend de ses cons\u00e9quences. L’utilitarisme<\/a> est une th\u00e9orie<\/abbr> cons\u00e9quentialiste <\/a>parce que les Les th\u00e9ories<\/abbr> formalistes<\/a> pr\u00e9tendent que la justesse d’une action d\u00e9pend du format de celle-ci. Ici, les cons\u00e9quences d’une action ont peu d’importance, mais la forme ou la nature de l’action en a. Une telle th\u00e9orie<\/abbr> pourrait pr\u00e9tendre, par exemple, que tuer une personne innocente est toujours mal \u00a0en raison de la nature de cette action et ce serait vrai m\u00eame si cet assassinat \u00a0\u00a0avait pour r\u00e9sultat de sauver la vie<\/abbr> \u00e0 cent autres personnes. Selon cette d\u00e9finition, le code moral des Dix Commandements<\/a> est une th\u00e9orie<\/abbr> formaliste<\/a>.<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> humanistes sont toutes non religieuses et peuvent \u00eatre cons\u00e9quentialistes <\/a>ou formalistes<\/a>. Toutes les th\u00e9ories<\/abbr> non-religieuses cependant, ne sont pas n\u00e9cessairement humanistes. L’humanisme en tant que vision du monde<\/abbr> a traditionnellement int\u00e9gr\u00e9 un respect et une pr\u00e9occupation pour le bien-\u00eatre et les droits des individus. Par cons\u00e9quent l’utilitarisme <\/a>m\u00e9rite l’\u00e9tiquette d’humaniste parce que le point crucial de cette th\u00e9orie<\/abbr> est la maximisation du bonheur (ou du plaisir) des autres \u00eatres humains.<\/span><\/p>\n Mais la th\u00e9orie<\/abbr> s\u00e9culi\u00e8re connue sous le vocable d’\u00e9go\u00efsme \u00e9thique<\/abbr><\/a> ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant humaniste. Ce point de vue sugg\u00e8re que les bonnes actions sont celles qui favorisent notre propre int\u00e9r\u00eat personnel, une sorte de morale narcissique, en opposition aux principes humanistes. L’\u00e9go\u00efsme \u00e9thique<\/abbr><\/a> ouvre la porte \u00e0 toutes sortes d’actes odieux pour autant qu’ils soient dans notre meilleur int\u00e9r\u00eat, ce que l’humanisme ne saurait cautionner.<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> religieuses de la morale d\u00e9pendent en grande partie de l’id\u00e9e que vous vous faites \u00e0 propos de la pens\u00e9e th\u00e9iste<\/abbr> et du surnaturel<\/abbr>. Les th\u00e9ories<\/abbr> morales s\u00e9culi\u00e8res ou la\u00efques laissent de c\u00f4t\u00e9 de telles id\u00e9es. Tel que mentionn\u00e9 plus haut, le contraste entre ces deux types de th\u00e9ories<\/abbr> peut \u00eatre frappant. Mais dans certains cas, la seule diff\u00e9rence importante entre certaines th\u00e9ories<\/abbr> religieuses et s\u00e9culi\u00e8res est une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu ou au surnaturel<\/abbr>.<\/span><\/p>\n La morale religieuse est grandement influenc\u00e9e par la th\u00e9orie<\/abbr> du commandement divin (TCD)<\/a>, le point de vue qu’une action est juste \u00e0 condition que les commandements de Dieu l\u2019exigent. Une version de cette th\u00e9orie<\/abbr> soutient que les commandements de Dieu sont \u00a0\u00e9nonc\u00e9s clairement dans les saintes \u00e9critures ou explicites dans la nature. C’est la th\u00e9orie<\/abbr> du commandement divin<\/a> comme une sorte de l\u00e9galisme. Les Dix Commandements<\/a> en sont un parfait exemple.<\/span><\/p>\n Une autre version de la TCD affirme que les commandements de Dieu ne sont pas des r\u00e8gles immuables, mais s’expriment dans la dynamique de chaque situation morale. L’\u00e9thique<\/abbr> chr\u00e9tienne, m\u00eame si elle peut prendre plusieurs formes, est g\u00e9n\u00e9ralement interpr\u00e9t\u00e9 comme un type de TCD dans lequel les commandements sont ceux des enseignements du Christ, en particulier l’injonction \u00abaime ton prochain.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> morales s\u00e9culi\u00e8res ont une histoire beaucoup plus ancienne que l’\u00e9thique<\/abbr> chr\u00e9tienne, qui remonte jusqu’aux philosophes grecs, Confucius et d’autres philosophes de l’antiquit\u00e9. On y retrouve des th\u00e9ories<\/abbr> cons\u00e9quentialistes<\/a> et des th\u00e9ories<\/abbr> telles que l’utilitarisme<\/a> et l’\u00e9go\u00efsme \u00e9thique<\/abbr><\/a>, ainsi que le formalisme<\/a>. \u00c9galement d\u2019autres th\u00e9ories<\/abbr> telles que le syst\u00e8me moral propos\u00e9 par Emmanuel Kant fond\u00e9 sur une \u00e9thique<\/abbr> du devoir et aussi la hi\u00e9rarchie des devoirs moraux de W.D. Ross. (Ces points de vue et d’autres seront d\u00e9velopp\u00e9s dans les deux prochains modules de ce cours.)<\/span><\/p>\n Un principe sous-jacent dans ce module et les autres qui vont suivre, c’est qu’il est possible de porter un jugement sur la validit\u00e9 des th\u00e9ories<\/abbr> morales et des jugements moraux. La plupart des philosophes acceptent cette pr\u00e9misse. Les non-philosophes l’acceptent \u00e9galement sans beaucoup y r\u00e9fl\u00e9chir. Les implications de ce concept et les raisons pour lesquelles \u00a0tant de philosophes y adh\u00e8rent \u00a0seront examin\u00e9es dans le module compl\u00e9mentaire. Pour l’instant, prenons pour acquis que l’\u00e9valuation rationnelle des th\u00e9ories<\/abbr> concurrentes de la morale n’est pas seulement possible, mais indispensable. Et voici comment on proc\u00e8de.<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> morales sont comparables aux th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques. Les th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques tentent d’expliquer les causes des \u00e9v\u00e9nements, comme une r\u00e9action chimique, l’orbite d’une plan\u00e8te, ou la croissance d’une tumeur. Une th\u00e9orie<\/abbr> scientifique plausible est compatible avec toutes les donn\u00e9es pertinentes.<\/span><\/p>\n Les th\u00e9ories<\/abbr> morales essaient d’expliquer en quoi consiste une bonne action ou une bonne personne. Tout comme les th\u00e9ories<\/abbr> scientifiques, une th\u00e9orie<\/abbr> morale plausible doit \u00e9galement \u00eatre compatible avec les donn\u00e9es pertinentes. Les donn\u00e9es que les th\u00e9ories<\/abbr> morales doivent expliquer, sont ce que les philosophes appellent nos \u00abpr\u00e9jug\u00e9s\u00bb, soit les jugements moraux que nous acceptons, apr\u00e8s r\u00e9flexion critique sur eux. Toute th\u00e9orie<\/abbr> morale digne de ce nom sera conforme \u00e0 ces jugements. Dans le cas ou, par exemple, elle approuve des actes manifestement immoraux, la th\u00e9orie<\/abbr> est erron\u00e9e et doit donc \u00eatre rejet\u00e9e. Si notre th\u00e9orie<\/abbr> morale sanctionne, par exemple, le fait<\/abbr> d’infliger des souffrances non m\u00e9rit\u00e9es et inutiles \u00e0 des enfants innocents, nous devons alors conclure que quelque chose ne tourne pas rond avec cette th\u00e9orie<\/abbr>.\u00a0<\/span><\/p>\n Une th\u00e9orie<\/abbr> scientifique plausible doit \u00e9galement \u00eatre compatible avec toutes les informations pertinentes. Une th\u00e9orie<\/abbr> sur l’explosion d’une \u00e9toile, par exemple, ne doit pas seulement \u00eatre coh\u00e9rente avec les donn\u00e9es concernant l’explosion elle-m\u00eame, mais aussi avec ce que nous connaissons d\u00e9j\u00e0 de la gravit\u00e9, de l’espace, de la chaleur, de la lumi\u00e8re et ce que nous disent les instruments de mesure scientifique. De m\u00eame, une th\u00e9orie<\/abbr> morale plausible doit \u00eatre coh\u00e9rente avec le contexte, c’est-\u00e0-dire, avec notre exp\u00e9rience de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant moral. Lorsque nous parlons de moralit\u00e9 cela implique:<\/span><\/p>\n Toute th\u00e9orie<\/abbr> qui ignore un de ces aspects doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme suspecte.<\/span><\/p>\n Il est logiquement possible que notre exp\u00e9rience de ce qui est moral soit une illusion, que nous avons seulement l’impression, qu’elle implique des jugements moraux, des conflits et des erreurs. Mais \u00e0 moins que nous ayons de bonnes raisons de rejeter notre exp\u00e9rience comme \u00e9tant une illusion ou un leurre, nous sommes pleinement justifi\u00e9s de l’accepter \u00e0 sa valeur nominale.<\/span><\/p>\n La raison d’\u00eatre d’une th\u00e9orie<\/abbr> morale, c’est qu’elle nous fournit un guide pour choisir les bonnes actions. Et son utilit\u00e9 la plus importante est qu’elle nous aide \u00e0 r\u00e9soudre les dilemmes moraux qui se pr\u00e9sentent \u00e0 nous, ces situations o\u00f9 nos principes moraux et nos jugements sont en conflit. Toute th\u00e9orie<\/abbr> morale qui ne nous donne aucune piste de r\u00e9ponse face \u00e0 ces probl\u00e8mes est impraticable et donc est une mauvaise th\u00e9orie<\/abbr>.<\/span><\/p>\n Donc, pour r\u00e9sum\u00e9, toutes les bonnes th\u00e9ories<\/abbr> morales doivent \u00eatre …<\/span><\/p>\n Ces crit\u00e8res nous permettent de proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation juste et r\u00e9v\u00e9latrice de tous les types de th\u00e9ories<\/abbr> morales, qu’elles soient religieuses, la\u00efques ou humanistes.<\/span><\/p>\n Y a-t-il des th\u00e9ories<\/abbr> morales qui passent ces tests? Y a-t-il des th\u00e9ories<\/abbr> qui soient conformes \u00e0 nos jugements moraux et \u00e0 notre vie<\/abbr> morale et qui sont effectivement applicables? La r\u00e9ponse est oui. Il y a plusieurs candidats dignes d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s, dont la plupart ont de forts \u00e9l\u00e9ments d’humanisme. Mais vous allez devoir attendre jusqu’au module compl\u00e9mentaire pour y mordre \u00e0 belles dents.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ce qui suit est un petit exercice qui sert uniquement \u00e0 tester votre compr\u00e9hension et \u00e0 renforcer les concepts d\u00e9velopp\u00e9s plus haut. Choisissez une r\u00e9ponse parmi les 4 propos\u00e9es et cliquez ensuite sur le bouton \u00ab next \u00bb pour passez \u00e0 la suivante. Vous pouvez r\u00e9p\u00e9ter l\u2019exercice autant de fois que vous voulez.<\/span><\/p>\n \n 0<\/span> questions correctes sur 5 <\/p>\n\n Questions:<\/p>\n\n \n Questionnaire dur l’\u00e9thique – Introduction<\/p>\n <\/p>\n\n \n \n Vous avez d\u00e9j\u00e0 rempli le questionnaire avant. Par cons\u00e9quent, vous ne pouvez pas recommencer. <\/p>\n <\/div>\n \n Quiz is loading... <\/p>\n <\/div>\n \n You must sign in or sign up to start the quiz. <\/p>\n <\/div>\n \n Vous devez finir le quiz suivant, avant de commencer celui-ci : <\/span>\n <\/p>\n <\/div>\n \n 0<\/span> questions sur 5<\/span> r\u00e9pondues correctement <\/p>\n \n Votre temps: <\/span> <\/p>\n \n Temps \u00e9coul\u00e9 <\/p>\n \n Vous avez atteint 0<\/span> points sur 0<\/span> , (0<\/span>) <\/p>\n ![\"Moralit\u00e91\"](\"http:\/\/humanisme.assohum.org\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Moralit\u00e91.jpg\")
<\/a>Non seulement vous avez des pr\u00e9occupations d’ordre moral, mais vous avez \u00e9galement ce qu’on appelle une th\u00e9orie<\/abbr> morale, une position sur ce qui est acceptable ou non et qui vous guide pour d\u00e9cider quelles actions sont bonnes ou mauvaises ou quelles\u00a0d\u00e9cisions sont \u00e0 \u00e9viter ou pas. M\u00eame si vous pensez qu’il n’existe pas une telle chose que le bien ou le mal, cela repr\u00e9sente aussi une th\u00e9orie<\/abbr> morale ( \u00a0m\u00eame que cette approche a influenc\u00e9 largement l’histoire de l’\u00e9thique<\/abbr><\/a>.) Alors,\u00a0la question n’est pas savoir si vous avez une th\u00e9orie<\/abbr> morale, mais bien laquelle vous devriez avoir.<\/span><\/p>\n\n
\n
Pr\u00e9alables<\/b><\/h2>\n
![\"Girouette\"](\"http:\/\/humanisme.assohum.org\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Girouette.jpg\")
<\/a> bonnes actions sont cens\u00e9es conduire \u00e0 davantage de bonheur que d’autres actions potentielles.<\/span><\/p>\n\u00c9valuation des th\u00e9ories<\/abbr> morales<\/b><\/h2>\n
\n
\n
Testez vos connaissances<\/span><\/h1>\n
\u00c9thique-Introduction<\/h2>
R\u00e9sum\u00e9-Quiz<\/h4>\n\n
\n
Information<\/h4>\n\n \n \n <\/div>\n
R\u00e9sultats<\/h4>\n
\n \n
\n Score moyen<\/td>\n \n \n Votre score<\/td>\n \n