{"id":693,"date":"2014-04-15T02:48:07","date_gmt":"2014-04-15T01:48:07","guid":{"rendered":"http:\/\/humanisme.assohum.org\/?page_id=693"},"modified":"2018-05-01T21:10:11","modified_gmt":"2018-05-01T20:10:11","slug":"evolution-creationnisme-et-sciences-avance-9","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/?page_id=693","title":{"rendered":"\u00c9volution, cr\u00e9ationnisme et sciences – avanc\u00e9 – 5"},"content":{"rendered":"

Le\u00e7on 5 : Quelques probl\u00e8mes avec l’enseignement des sciences<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\n\t\t\t\t\tPage pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0D<\/span>ans cette derni\u00e8re le\u00e7on, nous allons examiner quelques gestes concrets que nous pouvons poser concernant en particulier la controverse \u00e9volution<\/abbr> <\/a>-cr\u00e9ation, mais aussi plus g\u00e9n\u00e9ralement la compr\u00e9hension de la science par le public. Ce dernier point est d\u2019une supr\u00eame importance dans une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9pend de plus en plus de la science et de la technologie, et toute am\u00e9lioration notable dans le degr\u00e9 de compr\u00e9hension de ce que la science est et de ce qu\u2019elle n\u2019est pas va automatiquement att\u00e9nuer la controverse \u00e9volution<\/abbr> -cr\u00e9ation (sans pour autant l\u2019\u00e9liminer bien s\u00fbr).<\/span><\/p>\n

Dans la suggestion de projets de la le\u00e7on 1, nous avons examin\u00e9 les arguments de Jonathan Wells.<\/a> Dans son livre Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong (traduction libre : Les ic\u00f4nes de l\u2019\u00e9volution<\/abbr> <\/a>: science ou mythe? Pourquoi notre enseignement de l\u2019\u00e9volution<\/abbr> <\/a>est en bonne partie erron\u00e9), il affirme que les partis pris id\u00e9ologiques des manuels de biologie posent un probl\u00e8me de fond. Cela convient bien comme point de d\u00e9part \u00e0 notre analyse : comment pouvons-nous am\u00e9liorer les manuels scientifiques?<\/span><\/p>\n

\u00c0 propos des manuels d\u2019enseignement<\/h2>\n

Le vrai probl\u00e8me \u00e0 mon sens qui rejaillit sur les manuels courants est que les \u00e9ducateurs, surtout dans les sciences autres que la physique, comme la biologie, la g\u00e9ologie et la psychologie, sont si obs\u00e9d\u00e9s par leur id\u00e9e de traiter toute la mati\u00e8re qu\u2019en fin de compte, ils n\u2019ont pas le temps d\u2019expliquer aux \u00e9l\u00e8ves le cheminement concret de la science. C\u2019est grave, parce que l\u2019on commet ainsi deux erreurs qu\u2019il faudrait \u00e0 tout prix \u00e9viter : on envoie d\u2019abord le message que la science est aussi ennuyeuse que les Pages jaunes (il suffit d\u2019\u00e9num\u00e9rer tous les faits<\/abbr> contenus dans un manuel typique pour s\u2019en convaincre), et on renforce ensuite l\u2019id\u00e9e que la science, d\u2019une certaine mani\u00e8re, consiste en des r\u00e9sultats qui proviennent, plus ou moins par magie, de gens en blouses blanches s\u2019affairant \u00e0 de myst\u00e9rieuses activit\u00e9s. On ne d\u00e9veloppe aucune appr\u00e9ciation du processus de la science (voir la le\u00e7on 4), et de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration, directement par notre faute, on \u00e9duque et on instruit des citoyens qui n\u2019auront aucune id\u00e9e en quoi le r\u00e9chauffement global peut \u00eatre une menace et, plus important encore, comment on sait que le danger est r\u00e9el ou non.<\/span><\/p>\n

Consid\u00e9rons un simple fait<\/abbr> : m\u00eame si le manuel typique d\u2019introduction \u00e0 la biologie ou \u00e0 la psychologie contient plus de mille pages, il n\u2019y en a qu\u2019une dizaine habituellement qui sont consacr\u00e9es \u00e0 expliquer comment on a rassembl\u00e9 tous ces faits<\/abbr> et atteint toutes ces conclusions. Cette tendance \u00e0 faire fausse route s\u2019illustre tr\u00e8s bien par la fa\u00e7on dont on r\u00e9dige certains nouveaux manuels de g\u00e9n\u00e9tique et, par ricochet, \u00e0 la fa\u00e7on dont on enseigne cette discipline. Il fut un temps o\u00f9 ces livres suivaient une s\u00e9quence historique, en commen\u00e7ant par les exp\u00e9riences de Mendel sur l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9<\/a>, suivies de leur red\u00e9couverte au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, en passant ensuite \u00e0 la d\u00e9monstration de la th\u00e9orie<\/abbr> chromosomique de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, puis \u00e0 la premi\u00e8re preuve que l\u2019ADN<\/abbr><\/a> <\/span>est le support de l\u2019information g\u00e9n\u00e9tique, pour d\u00e9boucher enfin sur l\u2019identification de la structure de l\u2019ADN<\/abbr><\/span><\/a> et l\u2019\u00e9lucidation du code g\u00e9n\u00e9tique. La g\u00e9n\u00e9tique mol\u00e9culaire et les techniques de recombinaison g\u00e9n\u00e9tique venaient vers la fin, en tant que derniers d\u00e9veloppements d\u2019une progression logique, sinon lin\u00e9aire, de d\u00e9couvertes.<\/span><\/p>\n

La biologie mol\u00e9culaire a cependant litt\u00e9ralement explos\u00e9 au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies et les professeurs, se sentant oblig\u00e9s de donner l\u2019information la plus \u00e0 jour dans ce domaine en expansion rapide, escamotent souvent au complet la s\u00e9quence historique pour d\u00e9buter par les complexit\u00e9s de la g\u00e9n\u00e9tique bact\u00e9rienne. En cons\u00e9quence, les \u00e9tudiants sont souvent confront\u00e9s \u00e0 un nombre ahurissant de faits<\/abbr> complexes entre lesquels ils sont incapables d\u2019\u00e9tablir des liens conceptuels, puisqu\u2019ils n\u2019en connaissent pas l\u2019origine. Par exemple, m\u00eame si tous les professeurs de biologie mol\u00e9culaire savent ce que sont les enzymes de restriction<\/abbr><\/a><\/span> (parce qu\u2019ils sont si utiles \u00e0 diverses techniques), je pense que la plupart d\u2019entre eux ignorent comment on les a d\u00e9couverts ou quelle en est la fonction naturelle.<\/span><\/p>\n

Les m\u00e9thodes d\u2019enseignement<\/h2>\n

\u00a0(Note du traducteur : le constat plut\u00f4t n\u00e9gatif qui suit se veut un portrait de la situation aux \u00c9tats-Unis, mais il est possible qu\u2019il s\u2019applique en tout ou en partie ailleurs dans le monde.)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Le but d\u2019enseigner la science dans son contexte historique tient d\u2019abord, bien s\u00fbr, \u00e0 l\u2019importance que nous devons attacher \u00e0 l\u2019histoire comme composante de l\u2019activit\u00e9 humaine, mais surtout au fait<\/abbr> que c\u2019est le meilleur moyen d\u2019expliquer comment et pourquoi les d\u00e9couvertes scientifiques se font, et de transformer un fouillis de faits<\/abbr> d\u00e9pourvus de sens et d\u2019int\u00e9r\u00eat en une entreprise dynamique de d\u00e9couverte et d\u2019accomplissement humain. Il y a heureusement autour de nous quelques professeurs d\u2019universit\u00e9 et du secondaire qui commencent \u00e0 s\u2019en rendre compte et \u00e0 changer leurs plans de cours en cons\u00e9quence, mais la majorit\u00e9 ne r\u00e9ussissent qu\u2019\u00e0 rebuter les \u00e9tudiants de la science, et ce par centaines de milliers \u00e0 chaque ann\u00e9e. Faut-il vraiment s’\u00e9tonner que les cr\u00e9ationnistes<\/abbr> trouvent un terreau fertile dans nos \u00e9coles secondaires et m\u00eame nos campus d\u2019universit\u00e9?<\/span><\/p>\n

Ce qui est encore plus triste peut-\u00eatre, c\u2019est que pour rem\u00e9dier \u00e0 ce probl\u00e8me, on a, dans les \u00e9coles secondaires, surtout mis l\u2019accent sur des activit\u00e9s pratiques simplistes o\u00f9 les \u00e9tudiants manipulent des objets et font des exp\u00e9riences, au lieu de suivre des cours traditionnels. Le fait<\/abbr> de n\u00e9gliger ces derniers pour amener les \u00e9tudiants \u00e0 \u00eatre actifs est une excellente id\u00e9e mais, dans la plupart des classes que j\u2019ai observ\u00e9es, l\u2019approche pratique telle qu\u2019on l\u2019applique produit des r\u00e9sultats pires que ceux de l\u2019approche traditionnelle. Le probl\u00e8me de plusieurs d\u00e9marches d\u2019enseignement pratique est que le cerveau n\u2019allume pas chez les jeunes qui se contentent de s\u2019\u00e9tonner et de rire de tout ce qu\u2019ils peuvent voir au microscope par exemple, sans comprendre la nature ou le pourquoi de ce qu\u2019ils font. C\u2019est que leurs professeurs ne sont souvent pas en mesure de leur fournir le cadre conceptuel qui leur permettrait de tirer le meilleur parti de ces activit\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est gu\u00e8re mieux \u00e0 l\u2019universit\u00e9 o\u00f9 l\u2019on a des assistants d\u2019enseignement sans aucune formation p\u00e9dagogique, mal pr\u00e9par\u00e9s et peu motiv\u00e9s (bien qu\u2019il y ait assur\u00e9ment plusieurs exceptions). Ils ne sont ni plus ni moins que des esclaves qui, tout en compl\u00e9tant leur th\u00e8se de doctorat, touchent un maigre salaire pour faire le travail des professeurs. Et m\u00eame quand les cours de premier cycle ont un volet laboratoire, il est habituellement dissoci\u00e9 du cours th\u00e9orique, ce qui fait<\/abbr> que les \u00e9tudiants suivent en r\u00e9alit\u00e9 deux cours dans la m\u00eame discipline sans vraiment comprendre comment rattacher les exp\u00e9riences aux concepts n\u00e9cessaires. Ce qui est encore pire, c\u2019est que la plupart de ces exercices sont des activit\u00e9s pr\u00e9par\u00e9es \u00e0 l\u2019avance et con\u00e7ues pour donner un r\u00e9sultat pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 qui n\u2019est souvent pas atteint \u00e0 cause de l\u2019insouciance \u00e0 la fois des \u00e9tudiants et des assistants professeurs.<\/span><\/p>\n

Ces derniers commettent alors la pire erreur \u00e0 faire dans l\u2019enseignement des sciences en disant aux \u00e9tudiants de compl\u00e9ter leur rapport en fonction du r\u00e9sultat X qu\u2019ils auraient d\u00fb obtenir. Faut-il se surprendre ensuite si l’ensemble du projet n\u2019a plus de sens et si la plupart des \u00e9tudiants pensent soit que la science est trop difficile pour eux ou soit, pire encore, qu\u2019elle consiste \u00e0 rendre les r\u00e9sultats conformes aux attentes fix\u00e9es (alimentant ainsi la parano\u00efa des cr\u00e9ationnistes<\/abbr>)? Un autre mythe pernicieux hante les universit\u00e9s \u00e0 travers le monde et cause une part importante des probl\u00e8mes qui nous pr\u00e9occupent, \u00e0 savoir celui qui assimile le bon chercheur au bon professeur. Murray Sperber en parle dans son livre \u00e0 la fois charmant et inqui\u00e9tant Beer and Circus : How Big-time College Sports Is Crippling Undergraduate Education<\/a> (traduction libre : De la bi\u00e8re et des jeux : Comment l\u2019importance des sports \u00e0 l\u2019universit\u00e9 entrave l\u2019enseignement au premier cycle). C\u2019est officiellement pour enseigner que les professeurs sont pay\u00e9s, surtout dans les universit\u00e9s d\u2019\u00c9tat. Ils doivent aussi faire de la recherche et essayer de se m\u00e9riter des subventions mais leur salaire est support\u00e9 par les contribuables et les parents pour enseigner avant tout. Par contre, dans toute universit\u00e9 tourn\u00e9e vers la recherche, les gens d\u00e9sireux de voir avancer leur carri\u00e8re saisissent vite l\u2019astuce qui consiste \u00e0 investir le moins de temps possible dans l\u2019enseignement pour se concentrer sur la recherche, la publication et surtout la chasse aux subventions. Pire encore, cette tendance existe m\u00eame dans les universit\u00e9s vou\u00e9es d\u2019abord \u00e0 l\u2019enseignement mais o\u00f9 la publication reste tout autant la voie vers la promotion et la titularisation. Il en r\u00e9sulte un r\u00f4le schizophr\u00e8ne pour le professeur qui doit litt\u00e9ralement servir deux ma\u00eetres, dont l\u2019un est beaucoup plus puissant (officieusement) que l\u2019autre. Lequel gagnera son all\u00e9geance selon vous?<\/span><\/p>\n

Les administrateurs d\u2019universit\u00e9 et une bonne part du personnel servent habituellement comme r\u00e9ponse le mythe du \u00ab bon chercheur, bon professeur \u00bb. Ils pr\u00e9sument tout simplement que quiconque est dou\u00e9 pour la recherche dans un domaine donn\u00e9 sera aussi un bon professeur de cette mati\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral. Il n\u2019y a aucune preuve empirique<\/abbr> dans ce sens, et une bonne part de mon exp\u00e9rience va carr\u00e9ment dans le sens contraire. Bien s\u00fbr, certains brillent autant dans l\u2019enseignement que dans la recherche, mais ils restent l\u2019exception. Dans l\u2019ensemble, les universit\u00e9s sont remplies de chercheurs m\u00e9diocres et d\u2019enseignants encore plus m\u00e9diocres. Les statistiques sont r\u00e9v\u00e9latrices : les gens dou\u00e9s pour la recherche (tel que mesur\u00e9 par le nombre de leurs publications et le montant d\u2019argent qu\u2019ils rapportent en subventions) sont d\u2019office, autant que possible, exempt\u00e9s de l\u2019enseignement! Certains n\u2019enseignent pas du tout tandis que d\u2019autres se limitent \u00e0 donner des s\u00e9minaires de troisi\u00e8me cycle en \u00e9vitant l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus crucial du processus \u00e9ducatif : les cours d\u2019introduction. Puisqu\u2019ils sont cens\u00e9s \u00eatre nos meilleurs professeurs, pourquoi ne pas les utiliser l\u00e0 o\u00f9 les bons professeurs comptent le plus?<\/span><\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9, \u00e9videmment, c\u2019est que les talents humains sont vari\u00e9s et multiformes, et pas toujours combin\u00e9s selon nos souhaits. On peut exceller \u00e0 la fois comme professeur et comme chercheur, mais cette combinaison chez le m\u00eame individu est ce qu\u2019il y a de moins probable \u00e9tant donn\u00e9 les habilet\u00e9s fort diff\u00e9rentes requises par ces deux comp\u00e9tences. Un chercheur peut imaginer des exp\u00e9riences astucieuses \u00e0 la fronti\u00e8re de la biologie mol\u00e9culaire sans \u00eatre pour autant capable d\u2019expliquer la m\u00e9iose <\/a>\u00e0 une classe de premi\u00e8re ann\u00e9e d\u2019universit\u00e9. De m\u00eame, on peut \u00eatre l\u2019auteur d\u2019un bon ouvrage de vulgarisation sans n\u00e9cessairement \u00eatre habile \u00e0 concevoir de superbes projets de recherche qui r\u00e9colteront r\u00e9guli\u00e8rement des subventions et ainsi de suite.<\/span><\/p>\n

Si nous passons de l\u2019acad\u00e9mique \u00e0 un horizon culturel plus large, le portrait n\u2019est pas plus reluisant. Dans son livre Les myst\u00e8res de l\u2019arc-en-ciel, (avec en sous-titre Science, D\u00e9sillusion et l’App\u00e9tit d’\u00c9merveillement), Richard Dawkins<\/a> s\u2019est plaint de cette mode de vouloir rendre la science amusante, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une \u00e9mission humoristique. On attend souvent des \u00e9ducateurs qu\u2019ils fassent des monologues comiques pour rendre leur sujet int\u00e9ressant. Comme le dit le critique social Neil Postman dans le titre de l\u2019un de ses livres, nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l\u2019objectif principal est de \u00ab\u00a0s\u2019amuser \u00e0 en mourir\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Le cas particulier de l\u2019enseignement des sciences n\u2019est qu\u2019un exemple d\u2019une tendance culturelle qui ne pourra \u00eatre ralentie et a fortiori invers\u00e9e qu\u2019au prix de grands efforts. On ne cherche pas, bien s\u00fbr, \u00e0 rendre la science ennuyeuse mais il y a une diff\u00e9rence entre int\u00e9resser et simplement amuser. Les \u00eatres humains ont besoin de divertissement, m\u00eame s\u2019il est b\u00eatifiant, mais peu de choses nous distinguent encore des brutes lorsque, dans nos vies, tout est organis\u00e9 en termes de clips sonores l\u00e9gers et dr\u00f4les, ce \u00e0 quoi nous ont conditionn\u00e9s les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9 que nous regardons.<\/span><\/p>\n

\u00c9ducation et croyance en la pseudoscience<\/h2>\n

Bien qu\u2019il ait ses propres particularit\u00e9s qui m\u00e9ritent une attention sp\u00e9ciale, le cr\u00e9ationnisme<\/abbr><\/a> n\u2019est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne isol\u00e9. Le probl\u00e8me plus global est l\u2019absence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d\u2019esprit critique dans la population et le fait<\/abbr> que la pens\u00e9e critique<\/abbr> <\/span>ne s\u2019enseigne pratiquement pas dans les \u00e9coles et les universit\u00e9s. De ce fait<\/abbr>, non seulement 44 pour cent des Am\u00e9ricains sont-ils persuad\u00e9s que Dieu a cr\u00e9\u00e9 les \u00eatres humains a peu pr\u00e8s sous leur forme actuelle \u00e0 un moment donn\u00e9 au cours des 10.000 derni\u00e8res ann\u00e9es (Gallup, 2009)<\/a>, mais ils sont aussi plusieurs \u00e0 croire aux ovnis, aux enl\u00e8vements par des extraterrestres, \u00e0 l\u2019astrologie, aux maisons hant\u00e9es, \u00e0 l\u2019existence mat\u00e9rielle du diable, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9pathie, \u00e0 la capacit\u00e9 de pr\u00e9dire l\u2019avenir, ainsi qu\u2019\u00e0 une foule d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019on aurait cru disparus dans la poubelle de l\u2019histoire d\u00e8s la fin du Moyen \u00c2ge.(\u2026ph\u00e9nom\u00e8nes qui rel\u00e8vent davantage de la superstition que de la d\u00e9monstration scientifique.)???<\/span><\/p>\n

Une \u00e9ducation scientifique plus pouss\u00e9e serait-elle le rem\u00e8de \u00e0 toutes ces superstitions? Je suis tent\u00e9 de r\u00e9pondre, en vous laissant peut-\u00eatre sur votre app\u00e9tit, \u00ab Oui et non \u00bb. L\u2019\u00e9ducation scientifique standard ne changera pas grand-chose \u00e0 mon avis. Elle peut m\u00eame causer un tort certain. Je m\u2019explique : Les scientifiques et les professeurs de science ont toujours pens\u00e9 que si la pseudoscience int\u00e9resse tant de gens, c\u2019est simplement par manque d\u2019information scientifique. Bien que cette lacune soit un fait<\/abbr> ind\u00e9niable (la plupart des gens en savent peu sur la science), \u00e7a ne signifie pas que l\u2019ignorance scientifique soit la cause de la croyance r\u00e9pandue aux ph\u00e9nom\u00e8nes paranormaux de toute sorte. Ce n\u2019est pas en donnant plus de cours de science qu\u2019on va n\u00e9cessairement faire dispara\u00eetre ou m\u00eame diminuer le probl\u00e8me.<\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, entre l\u2019\u00e9ducation (celle en science particuli\u00e8rement) et la croyance aux ph\u00e9nom\u00e8nes ou explications relevant du paranormal, la corr\u00e9lation est v\u00e9rifiable et a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e. L\u2019opinion g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9pandue n\u2019est pas vraiment confirm\u00e9e par les r\u00e9sultats, du moins pas compl\u00e8tement. Un enqu\u00eate men\u00e9e par le Pew Research Center for the People and the Press<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la croyance \u00e0 l\u2019existence du ciel diminue avec la scolarisation, passant de 92 pour cent chez le gens n\u2019ayant fr\u00e9quent\u00e9 que l\u2019\u00e9cole primaire \u00e0 73 pour cent chez ceux qui ont une formation universitaire de troisi\u00e8me cycle. Parmi ces derniers, cela donne quand m\u00eame une proportion de trois sur quatre qui croient au ciel. Cette m\u00eame tendance est ressortie pour d\u2019autres objets de la foi : 85 pour cent des r\u00e9pondants de la premi\u00e8re cat\u00e9gorie croient \u00e0 l\u2019enfer, contre 56 pour cent chez les autres. Les premiers ont aussi de 20 \u00e0 30 fois plus de chance que les autres de croire aux anges mais le fait<\/abbr> le plus \u00e9tonnant est que 22 pour cent des gens qui ont fr\u00e9quent\u00e9 l\u2019universit\u00e9 pensent que \u00ab les gens sur cette terre sont parfois poss\u00e9d\u00e9s du d\u00e9mon \u00bb! Cela repr\u00e9sente une personne sur quatre ou cinq parmi les plus \u00e9duqu\u00e9es du pays le plus riche au monde, et qui se targue de poss\u00e9der plusieurs des meilleures universit\u00e9s de la plan\u00e8te.<\/span><\/p>\n

On peut aller plus loin. Il existe, bien s\u00fbr, une corr\u00e9lation inverse \u00e9vidente entre le niveau d\u2019instruction et les croyances mentionn\u00e9es (un constat att\u00e9nu\u00e9 par le fait<\/abbr> que m\u00eame parmi les gens les plus instruits, plusieurs tiennent \u00e0 ces croyances). On remarque cependant que les items du sondage se limitent \u00e0 des domaines tr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 la religion<\/abbr>. Qu\u2019en est-il des croyances ind\u00e9pendantes d\u2019une mythologie? Des faits<\/abbr> anecdotiques sugg\u00e8rent que les fondamentalistes religieux ont une forte tendance \u00e0 rejeter le paranormal s\u2019il s\u2019agit de ph\u00e9nom\u00e8nes non mentionn\u00e9s dans leurs saintes \u00e9critures, comme les enl\u00e8vements par des extraterrestres ou l\u2019astrologie. Mais cette absence de croyance peut difficilement \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 leur esprit critique.<\/span><\/p>\n

Voici maintenant une preuve quantitative : un sondage Gallup<\/a> r\u00e9v\u00e8le que c\u2019est parmi les gens qui ont une formation universitaire que l\u2019on croit le plus aux visites d\u2019ovnis sur la terre (51 pour cent); ce chiffre diminue \u00e0 peine (48 pour cent) chez les personnes qui n\u2019ont pas fini leur secondaire. De m\u00eame, une \u00e9tude faite par la Princeton Survey Research Association sur la croyance au paranormal et au surnaturel<\/abbr> a d\u00e9montr\u00e9 que ces croyances \u00e9taient plus r\u00e9pandues chez les d\u00e9crocheurs du secondaire que chez les universitaires, mais avec une tr\u00e8s faible marge (43 pour cent contre 39 pour cent). Plusieurs autres sondages ont donn\u00e9 des r\u00e9sultats semblables, ce qui r\u00e9v\u00e8le un mod\u00e8le contradictoire pour la suppos\u00e9e corr\u00e9lation entre le niveau d\u2019\u00e9ducation et certains types de croyance au paranormal.<\/span><\/p>\n

Ces r\u00e9sultats, ainsi que d\u2019autres publi\u00e9s sur diverses croyances non scientifiques, semblent mener \u00e0 deux conclusions importantes que toute personne pr\u00e9occup\u00e9e par l\u2019\u00e9ducation scientifique ne devrait pas perdre de vue. D\u2019abord, les croyances fond\u00e9es sur la religion<\/abbr> se comportent diff\u00e9remment des autres : les premi\u00e8res sont inversement proportionnelles au niveau d\u2019instruction mais pas les secondes. Cela implique que le niveau d\u2019\u00e9ducation n\u2019est pas seul en cause. Ensuite, m\u00eame quand l\u2019\u00e9ducation fait<\/abbr> une diff\u00e9rence, cela laisse un nombre renversant de gens qui croient \u00e0 toutes sortes de balivernes. Pourquoi? Avant d\u2019approfondir cette question \u00e0 la lumi\u00e8re des nos connaissances sur le fonctionnement du cerveau, laissez-moi vous donner un aper\u00e7u des r\u00e9sultats d\u2019une enqu\u00eate que j\u2019ai men\u00e9e dans une de mes propres classes \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Tennessee.<\/span><\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019un cours sur la science et la pseudoscience que j\u2019ai donn\u00e9 en primeur \u00e0 des \u00e9tudiants dans des programmes sp\u00e9cialis\u00e9s et qui sont loin de repr\u00e9senter un \u00e9chantillon al\u00e9atoire de la population \u00e9tudiante, car ils sont parmi les plus intelligents sur le campus. Ils proviennent de milieux disparates et moins de la moiti\u00e9 poursuivent une sp\u00e9cialisation en sciences. Je leur ai demand\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 des questions visant \u00e0 \u00e9valuer leur connaissance g\u00e9n\u00e9rale de la science telle qu\u2019on la mesure chez les candidats \u00e0 l\u2019enseignement secondaire. Il s\u2019agissait de questions portant sur des faits<\/abbr>, et non sur des principes scientifiques ou sur la pens\u00e9e critique<\/abbr>. Bien entendu, les \u00e9tudiants en science ont r\u00e9pondu un peu mieux que les autres. Je leur ai alors demand\u00e9 d\u2019\u00e9valuer leur croyance \u00e0 une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes paranormaux, comme le vaudou, l\u2019astrologie, les sourciers, les maisons hant\u00e9es, etc. \u00c0 ma plus grande surprise (voir les sch\u00e9mas), les \u00e9tudiants en science croyaient au paranormal plus que les autres! En plus, il n\u2019y avait aucune diff\u00e9rence significative selon les sexes (un dur coup au clich\u00e9 voulant que les hommes soient plus rationnels que les femmes).<\/span><\/p>\n

\"Science_educationv2\"<\/a><\/p>\n

Sans vouloir attacher trop d\u2019importance \u00e0 cette enqu\u00eate sur un petit \u00e9chantillon dans une seule universit\u00e9, j\u2019ai cru bon d\u2019y donner suite par quelques questions aux \u00e9tudiants, afin de g\u00e9n\u00e9rer des explications hypoth\u00e9tiques que de nouvelles enqu\u00eates pourraient v\u00e9rifier. L\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus r\u00e9v\u00e9lateur a \u00e9t\u00e9 que, en dehors du groupe d\u2019\u00e9tudiants en science, la majorit\u00e9 des \u00e9tudiants \u00e9taient inscrits en philosophie ou en psychologie. On leur donne, dans ces d\u00e9partements, des cours sur la m\u00e9thode scientifique, ou sur la pens\u00e9e critique<\/abbr>, ou sur les deux. Leurs confr\u00e8res en science, par contre, ignorent tout de ce genre de cours. Ils passent la majeure partie de leur formation scientifique initiale dans des classes nombreuses o\u00f9 quelqu\u2019un, qu\u2019ils ne distinguent que de loin et qui se pr\u00e9sente comme le professeur, les inonde d\u2019un flot de faits<\/abbr> d\u00e9cousus qu\u2019ils sont cens\u00e9s m\u00e9moriser de fa\u00e7on \u00e0 passer le test. Se pourrait-il que ce qui compte ne soit pas uniquement le niveau de formation (scientifique ou autre) qu\u2019on donne \u00e0 nos \u00e9tudiants mais la nature de cette formation? Si tel est le cas, que devons nous faire pour am\u00e9liorer cette situation \u00e9pouvantable?<\/span><\/p>\n

Comment fonctionne le cerveau<\/h2>\n

Quand on cherche \u00e0 comprendre les bavures du syst\u00e8me d\u2019\u00e9ducation, il peut \u00eatre utile d\u2019en apprendre un peu plus sur le fonctionnement du cerveau et particuli\u00e8rement sur les d\u00e9couvertes r\u00e9centes de la neurobiologie quant \u00e0 la r\u00e9ussite (ou l\u2019\u00e9chec) de l\u2019apprentissage. Je vais devoir ici me contenter d\u2019effleurer ce sujet \u00e9videmment tr\u00e8s vaste. Certains points essentiels sont cependant extr\u00eamement \u00e9clairants. Il faut surtout retenir que le cerveau est un \u00e9l\u00e9ment crucial de notre machinerie biologique et pourtant nous nous soucions peu d\u2019en comprendre la m\u00e9canique ou de le rendre plus fonctionnel. C\u2019est comme si on poss\u00e9dait une voiture de prix et qu\u2019on s\u2019occupait de remplacer les pneus, polir les chromes, v\u00e9rifier que tous les liquides y sont, tout en ignorant compl\u00e8tement le moteur. Ce n\u2019est pas exactement le moyen pour en profiter longtemps et sans ennuis.<\/span><\/p>\n

Il est particuli\u00e8rement \u00e9tonnant que notre connaissance du cerveau ne trouve pas d\u2019application pas au quotidien dans le monde de l\u2019\u00e9ducation (\u00e0 l\u2019exception de quelques enseignants ou \u00e9coles qui en sont \u00e0 leurs premiers balbutiements dans l\u2019utilisation concr\u00e8te de la recherche neurobiologique). Il me semble que \u00e7a devrait \u00eatre une obligation pour les enseignants et les professeurs d\u2019universit\u00e9 d\u2019apprendre comment aider leurs \u00e9tudiants \u00e0 exploiter au mieux cet organe merveilleusement fragile qui a jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans l\u2019\u00e9volution<\/abbr> <\/a>humaine et dans notre identit\u00e9 m\u00eame en tant qu\u2019esp\u00e8ce de primate.<\/span><\/p>\n

Les d\u00e9couvertes les plus incroyables sur le fonctionnement du cerveau, comment il apprend (ou refuse de le faire) viennent peut \u00eatre d\u2019exp\u00e9riences men\u00e9es par Michael Gazzaniga<\/a> et d\u2019autres neurobiologistes sur des patients dont les deux h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux ne sont pas reli\u00e9s (syndrome de d\u00e9connexion calleuse). Ces recherches ont d\u00e9montr\u00e9 tr\u00e8s clairement que ce que nous percevons comme le moi unifi\u00e9 poss\u00e8de en r\u00e9alit\u00e9 deux composantes largement ind\u00e9pendantes, l\u2019une contr\u00f4l\u00e9e par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit et l\u2019autre par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche du cerveau. Les deux h\u00e9misph\u00e8res sont normalement rattach\u00e9s gr\u00e2ce au corps calleux<\/a> par o\u00f9 passent des millions de connexions neurales entre les deux c\u00f4t\u00e9s. Quand on sectionne le corps calleux<\/a> lors d\u2019une chirurgie, les deux h\u00e9misph\u00e8res agissent par la suite ind\u00e9pendamment l\u2019un de l\u2019autre au point de provoquer des comportements tout-\u00e0-fait<\/abbr> contradictoires chez un individu.<\/span><\/p>\n

Ces exp\u00e9riences avec des cas de d\u00e9connexion calleuse montrent que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est dominant, au sens o\u00f9 c\u2019est \u00e0 lui d\u2019unifier en un r\u00e9cit coh\u00e9rent tout ce qui provient des deux h\u00e9misph\u00e8res. Il est int\u00e9ressant qu\u2019on puisse d\u00e9montrer par l\u2019exp\u00e9rience que ce r\u00e9cit est structur\u00e9 apr\u00e8s-coup, dans le but de justifier la perception ou l\u2019action de l\u2019individu. Un exemple devenu classique est celui d\u2019un patient au corps calleux<\/a> sectionn\u00e9 \u00e0 qui on montrait une image qu\u2019on lui demandait d\u2019associer \u00e0 une autre d\u2019une s\u00e9rie donn\u00e9e (voir la figure ci-bas). L\u2019exp\u00e9rimentateur posait ensuite une question diff\u00e9rente \u00e0 chaque h\u00e9misph\u00e8re (la chose est possible du fait<\/abbr> que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit contr\u00f4le le c\u00f4t\u00e9 gauche du corps et du champ visuel, tandis que le gauche s\u2019occupe du c\u00f4t\u00e9 droit; un ordinateur servait \u00e0 suivre les mouvements des yeux et maintenir l\u2019image dans la m\u00eame moiti\u00e9 du champ visuel). Comme l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit ne peut se servir de la voix, le patient devait r\u00e9pondre par un geste de la main. Quand on a demand\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit d\u2019associer une image \u00e0 celle d\u2019une maison enneig\u00e9e, la main qu\u2019il contr\u00f4le (la gauche) a choisi une pelle. On a ensuite demand\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche d\u2019associer une image \u00e0 celle d\u2019une patte de poulet, et il a choisi (avec la main droite) une t\u00eate de poulet.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"Cerveauhemisphere\"<\/a><\/p>\n

Voici o\u00f9 \u00e7a devient int\u00e9ressant : On a alors demand\u00e9 oralement \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche (qui contr\u00f4le le langage et qui, remarquez bien, \u00e0 cause de la rupture entre les deux h\u00e9misph\u00e8res, ignorait tout de la maison enneig\u00e9e) pourquoi la personne avait choisi une t\u00eate de poulet et une pelle. Le patient a r\u00e9pondu qu\u2019il lui fallait une pelle pour enlever la fiente de poulet! En d\u2019autres mots, sans avoir l\u2019information compl\u00e8te sur la pelle (confin\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit), l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche — notre moi rationnel si pris\u00e9 — a forg\u00e9 apr\u00e8s-coup une histoire, aussi maladroite soit-elle, uniquement pour rendre compte de l\u2019information disponible.<\/span><\/p>\n

Je pense que ce genre de conclusion a des implications profondes sur le d\u00e9bat \u00e9volution<\/abbr> <\/a>-cr\u00e9ation et sur l\u2019enseignement en g\u00e9n\u00e9ral. Notre cerveau est ainsi fait<\/abbr> qu\u2019il trouve toujours une explication pour le monde qui l\u2019entoure. La valeur de l\u2019explication cr\u00e9\u00e9e par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche d\u00e9pend de la fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es provenant du monde ext\u00e9rieur : meilleure sera l\u2019information, meilleur sera le mod\u00e8le cr\u00e9\u00e9 par le cerveau. Il faut voir celui-ci comme un dispositif de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle qui, en plus de notre perception, cr\u00e9e notre compr\u00e9hension du monde \u00e9galement. Le dispositif va construire quelque chose, peu importe la valeur des donn\u00e9es. Mais plus celles-ci laisseront \u00e0 d\u00e9sirer, plus le r\u00e9sultat s\u2019\u00e9loignera de la r\u00e9alit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Le neurobiologiste V. S. Ramachandran<\/a> sugg\u00e8re (dans son livre charmant intitul\u00e9 Le fant\u00f4me int\u00e9rieur) que la vision qu\u2019une personne a du monde ou d\u2019un sujet particulier d\u00e9pend d\u2019un \u00e9quilibre entre les contributions respectives de chaque h\u00e9misph\u00e8re. Celui de droite joue le r\u00f4le d\u2019avocat du diable en apportant continuellement de l\u2019information qui peut parfois \u00eatre discordante par rapport aux id\u00e9es admises. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche filtre cette information de l\u2019une des trois fa\u00e7ons suivantes : (1) Il s\u2019en sert pour renforcer l\u2019opinion d\u00e9j\u00e0 faite; (2) il peut la modifier l\u00e9g\u00e8rement pour l\u2019adapter \u00e0 sa vision des choses; (3) il peut simplement ignorer de fa\u00e7on temporaire toute information non appropri\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Ramachandran<\/a> sugg\u00e8re que lorsque nous changeons d\u2019id\u00e9e sur un point, la raison en est que la quantit\u00e9 d\u2019information non appropri\u00e9e a franchi un certain seuil (qui peut sans doute varier d\u2019un individu \u00e0 l\u2019autre), ce qui a amen\u00e9 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u00e0 changer son histoire de fa\u00e7on radicale. Que vous soyez tr\u00e8s cr\u00e9dule, relativement ouvert d\u2019esprit, ou sceptique irr\u00e9ductible, cela peut d\u00e9pendre de la constitution pr\u00e9cise de votre corps calleux<\/a> et de la fa\u00e7on dont votre h\u00e9misph\u00e8re gauche g\u00e8re la discordance cognitive!<\/span><\/p>\n

\"Fonctionnement_cerveau_5\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La recherche sur la pens\u00e9e critique<\/abbr><\/span> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une autre raison pour laquelle il est si difficile d\u2019enseigner cet art : le cerveau est apparemment con\u00e7u pour sauter aux conclusions \u00e0 partir de donn\u00e9es rudimentaires. La figure montre comment nous aimerions que le cerveau de nos \u00e9tudiants et le n\u00f4tre traitent un probl\u00e8me : En faisant d\u2019abord une \u00e9tude pr\u00e9liminaire du sujet et en nous faisant une id\u00e9e provisoire des probl\u00e8mes en jeu; en reportant ensuite notre jugement pour allant chercher de nouvelles preuves et finalement nous former une opinion fond\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Le cerveau humain a h\u00e9las une tendance inn\u00e9e \u00e0 sauter cette phase si importante du \u00ab\u00a0report du jugement\u00a0\u00bb, et passe plut\u00f4t directement d\u2019une compr\u00e9hension pr\u00e9liminaire au d\u00e9veloppement d\u2019une opinion. Une fois l\u2019opinion form\u00e9e, elle devient tr\u00e8s difficile \u00e0 d\u00e9loger \u00e0 cause du conservatisme inn\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. \u00c7a prend beaucoup de discordance cognitive sur une longue p\u00e9riode de temps pour finir par remplacer une opinion par une autre. On peut m\u00eame se risquer \u00e0 sp\u00e9culer que ce m\u00e9canisme du \u00ab\u00a0passage rapide de la compr\u00e9hension au jugement\u00a0\u00bb ait \u00e9t\u00e9 favoris\u00e9 par la s\u00e9lection naturelle parmi nos anc\u00eatres lointains, alors que les humains ne pouvaient pas se permettre d\u2019attendre longtemps avant de d\u00e9cider si cette tache \u00e0 l\u2019horizon \u00e9tait une gazelle (bonne \u00e0 chasser) ou un lion (dont il valait mieux s\u2019\u00e9loigner \u00e0 toutes jambes). Tout \u00e7a, \u00e9videmment, explique une bonne part des difficult\u00e9s que rencontrent les professeurs et les scientifiques impliqu\u00e9s dans la controverse \u00e9volution<\/abbr><\/a> – cr\u00e9ation. Ironiquement, il se peut m\u00eame que le principal obstacle \u00e0 la compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9volution<\/abbr> <\/a>dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne ait \u00e9t\u00e9 mis en place pendant des phases cruciales de l\u2019histoire des primates!<\/span><\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de constater que ces faits<\/abbr> ont un rapport avec la controverse qui a cours dans le monde de l\u2019\u00e9ducation quant \u00e0 la sagesse pour les scientifiques d\u2019engager le d\u00e9bat avec les cr\u00e9ationnistes<\/abbr>. Dans le contexte de cette discussion, on doit r\u00e9aliser que le but d\u2019un d\u00e9bat n\u2019est pas de convaincre les gens sur-le-champ et de gagner la partie (ce qu\u2019il serait extr\u00eamement na\u00eff de croire possible) mais plut\u00f4t, en appliquant ce que nous savons du fonctionnement du cerveau, de semer le doute, d\u2019\u00e9taler les tactiques contraires \u00e0 l\u2019\u00e9thique<\/abbr> chez les cr\u00e9ationnistes<\/abbr> et, s\u2019il y en avait parmi l\u2019assistance qui \u00e9taient int\u00e9ress\u00e9s, de les orienter vers de nouvelles d\u00e9marches. Laissons les h\u00e9misph\u00e8res droit et gauche du cerveau des participants s\u2019affronter l\u00e0-dessus au cours des mois et des ann\u00e9es \u00e0 venir et nous verrons comment ils r\u00e9soudront leur conflit!<\/span><\/p>\n

J\u2019ai \u00e0 plusieurs reprises affront\u00e9 en d\u00e9bat quelques cr\u00e9ationnistes<\/abbr>, devant des foules assembl\u00e9es aussi bien dans des \u00e9glises chr\u00e9tiennes fondamentalistes que dans des auditoriums d\u2019universit\u00e9, et toujours avec des r\u00e9sultats positifs. Je re\u00e7ois beaucoup de courriels et de correspondances diverses, parfois longtemps apr\u00e8s le d\u00e9bat comme tel, de la part de gens qui veulent plus d\u2019information ou de sources d\u2019information. Leurs lettres commencent souvent par quelque chose du genre \u00ab\u00a0Je ne crois toujours pas ce que vous avez dit, mais\u2026\u00a0\u00bb, et c\u2019est ce \u00ab\u00a0mais\u00a0\u00bb qui r\u00e9v\u00e8le que la semence est tomb\u00e9e au bon endroit et qu\u2019elle est peut-\u00eatre sur le point de germer. Les gens sont immanquablement impressionn\u00e9s \u00e0 la vue d\u2019un scientifique tout-\u00e0-fait<\/abbr> poli et sens\u00e9 dans ses propos, surtout quand ils avaient pr\u00e9vu avoir affaire \u00e0 une grande gueule d\u2019intellectuel, sinon au diable en personne avec sa queue et ses cornes. \u00c9tant donn\u00e9 que ces gens paient des taxes et des frais de scolarit\u00e9 qui permettent aux professeurs d\u2019universit\u00e9 de vivre et de mener leurs recherches, il me para\u00eet, d\u2019un point de vue \u00e9thique<\/abbr>, simplement d\u00e9cent de passer \u00e0 l\u2019occasion quelques soir\u00e9es \u00e0 tenter de leur expliquer pourquoi nous faisons ce que nous faisons.<\/span><\/p>\n

Enfin, j\u2019ai parl\u00e9 \u00e0 plusieurs personnes qui, \u00e0 cause de l\u2019\u00e9ducation qu\u2019ils avaient re\u00e7ue, \u00e9taient hostiles \u00e0 la conception \u00e9volutionniste mais qui ont fini par s\u2019affranchir de leurs syst\u00e8mes de croyances. Il est important de comprendre comment ils y sont parvenus afin d\u2019obtenir des indices pr\u00e9cieux sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Une chose qui ne fonctionne s\u00fbrement pas, c\u2019est le genre d\u2019attitude qu\u2019adoptent tellement de scientifiques dont le comportement en public semble vouloir dire : \u00ab\u00a0Je vais vous l\u2019expliquer une fois, et vous devriez \u00eatre convaincus\u00a0\u00bb. Le secret est dans la r\u00e9p\u00e9tition, et surtout \u00e0 partir de diff\u00e9rentes sources et sous diff\u00e9rents formats.<\/span><\/p>\n

Quelques personnes de ma connaissance ont entam\u00e9 leur route vers le scepticisme<\/abbr> en lisant un livre de Carl Sagan (ou un de ses articles dans le magazine Parade), en regardant une \u00e9mission sp\u00e9ciale \u00e0 la t\u00e9l\u00e9, en assistant \u00e0 un d\u00e9bat ou une conf\u00e9rence, ou simplement en discutant avec des proches ou des amis. Le changement peut prendre des ann\u00e9es \u00e0 se faire et les responsables de ce changement en sont rarement inform\u00e9s par ceux qu\u2019ils ont influenc\u00e9s. L\u2019\u00e9ducation peut parfois sembler une t\u00e2che ingrate, voire inutile, mais il n\u2019en est rien. C\u2019est simplement que le fonctionnement de nos cerveaux est tel qu\u2019il est rare que des \u00e9ducateurs c\u00f4toient ceux qu\u2019ils \u00e9duquent assez longtemps pour voir les r\u00e9sultats. L\u2019\u00e9ducation est le chantier de toute une vie<\/abbr>.<\/span><\/p>\n

\n\t\t\t\t\tPage pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n

Testez vos connaissances<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le\u00e7on 5 : Quelques probl\u00e8mes avec l’enseignement des sciences         ans cette derni\u00e8re le\u00e7on, nous allons examiner quelques gestes concrets que nous pouvons poser concernant en particulier la controverse \u00e9volution<\/abbr> -cr\u00e9ation, mais aussi plus g\u00e9n\u00e9ralement la compr\u00e9hension de la science par le public. Ce dernier point est d\u2019une supr\u00eame importance dans une […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":491,"menu_order":8,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"page-full.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-693","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/693"}],"collection":[{"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=693"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1480,"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/693\/revisions\/1480"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/humanisme.assohum.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}