Page suivante<\/a><\/p>\n \u00a0D<\/span>urant le 5e<\/sup> et 6e<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re,\u00a0\u00a0la Gr\u00e8ce antique fut le t\u00e9moin d\u2019une \u00e9ruption de culture qui transformera \u00e0 jamais la civilisation humaine. Plusieurs des plus grands penseurs, philosophes, historiens, dramaturges\u00a0et hommes d\u2019\u00e9tats v\u00e9curent \u00e0 Ath\u00e8nes et d\u2019autres cit\u00e9s grecques sur une p\u00e9riode de trois \u00e0 quatre g\u00e9n\u00e9rations. Cette explosion de connaissances humaines allait \u00e0 jamais transformer le monde dans lequel nous vivons.<\/span><\/p>\n La Gr\u00e8ce classique \u00e9tait extraordinaire de bien\u00a0des fa\u00e7ons. Sa culture et son art eurent une influence aussi grande que sa philosophie et son syst\u00e8me politique.\u00a0<\/span><\/p>\n Tout comme les philosophes chinois de la m\u00eame p\u00e9riode, les philosophes grecs du 6e<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re ne niaient pas l\u2019existence des<\/span> dieux, mais pr\u00e9tendaient qu\u2019il\u00a0\u00e9tait\u00a0impossible de les connaitre et en cons\u00e9quence il ne fallait point s’en pr\u00e9occuper. En accord avec ce principe leur recherche de la connaissance et de leur moralit\u00e9 faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019humain et non au divin.<\/span><\/p>\n On croit que Protagoras<\/a> a \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9 le dialogue interrogatif comme moyen de chercher la v\u00e9rit\u00e9. Mais cette m\u00e9thode est surtout associ\u00e9e \u00e0 Socrate<\/a> (469-399). La m\u00e9thode Socratique<\/a>\u00a0 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e profond\u00e9ment humaniste de la fa\u00e7on dont elle fait<\/abbr> la promotion d\u2019un dialogue ouvert sans contrainte pour chacune des parties. Les grands proph\u00e8tes religieux \u00e0 travers l\u2019histoire avaient la pr\u00e9tention de r\u00e9v\u00e9ler \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 divine\u00a0\u00bb et des commandements absolus. Socrate, au contraire, est c\u00e9l\u00e8bre pour avoir affirm\u00e9 qu\u2019il ne savait rien et ne proposait pas de r\u00e9ponses mais une m\u00e9thode de questionnement.<\/span><\/p>\n D\u2019autres \u00e9coles philosophiques naturalistes, tel Aristote<\/a> (les atomistes<\/abbr>) et les sto\u00efciens<\/a> d\u00e9velopp\u00e8rent leurs id\u00e9es sur la nature et l\u2019humanit\u00e9 et leur influence est toujours ressentie dans la pens\u00e9e humaniste moderne. Le penseur qui est sans doute le plus pr\u00e8s des id\u00e9es et des dispositions de l\u2019humanisme moderne est \u00c9picure<\/a> (341 \u2013 271 avant notre \u00e8re)<\/span><\/p>\n Adoptant la pens\u00e9e mat\u00e9rialiste des Atomistes<\/abbr>, \u00c9picure raisonnait que tout dans l\u2019univers \u00e9tait ultimement compos\u00e9 d\u2019atomes et que toutes connaissances venait de nos sens. \u00c9picure<\/a> enseignait \u00e9galement que deux choses emp\u00eachent les humains d\u2019\u00eatre heureux; la peur des dieux et la peur de l\u2019au-del\u00e0. Mais la philosophie mat\u00e9rialiste des Atomistes<\/abbr> lib\u00e9rait de la peur du surnaturel<\/abbr> et de la mort. La mort signifie l\u2019an\u00e9antissement pour l\u2019individu, parce que le cerveau (ou l\u2019\u00e2me) est compos\u00e9 d\u2019atomes qui se dispersent \u00e0 la mort. La doctrine d‘\u00c9picure<\/a> peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par ce que les \u00e9picuriens ont appel\u00e9 le tetrapharmakos<\/i> (quadruple-rem\u00e8de), qui fut formul\u00e9 ainsi\u00a0:<\/span><\/p>\n \u00c9picure<\/a> a d\u00e9crit la philosophie comme \u00e9tant \u00ab l’art d’\u00eatre heureux \u00bb. Il pr\u00e9tendait<\/span>\u00a0<\/span>que la nature et la raison nous enseignent\u00a0que le plaisir est le seul bien et la Les \u00e9picuriens donc, plaidaient la mod\u00e9ration et l’\u00e9quilibre dans chaque aspect de la vie<\/abbr>. Dans un des rares \u00e9crits d’\u00c9picure<\/a> qui a surv\u00e9cu dans sa \u00ab lettre \u00e0 Menoeceus \u00bb il \u00e9crivit,\n\t\t![\"grece\"](\"http:\/\/humanisme.assohum.org\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/grece-150x148.jpg\")
<\/a>Dans\u00a0toutes ces facettes la culture Grecque est remarquable pour son attention \u00e0 l\u2019\u00e9l\u00e9ment humain. Que ce soit dans.louanges du corps humain, dans des pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre d\u00e9peignant la condition humaine, la cr\u00e9ation des premi\u00e8res d\u00e9mocraties ou une philosophie reconnaissant que \u00ab\u00a0l\u2019homme est la mesure de toutes choses\u00a0\u00bb. La culture Grecque c\u00e9l\u00e8brera l\u2019humanit\u00e9.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n
\n Cette pr\u00e9occupation se refl\u00e8te dans les \u00e9crits de Protagoras<\/a> (481-411 avant notre \u00e8re ). Dans son ouvrage \u00ab\u00a0Le trait\u00e9 des dieux\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0 Protagoras<\/a> \u00e9crivait \u00ab\u00a0\u00c0 propos des dieux, je n\u2019ai aucun moyen de savoir s\u2019ils existent ou non ou \u00e0 quoi ils ressemblent. Plusieurs choses m\u2019emp\u00eachent de savoir, entre autres le fait<\/abbr> qu\u2019on ne les voit jamais et aussi la bri\u00e8vet\u00e9 de la vie<\/abbr> humaine\u00a0\u00bb Protagoras<\/a> est \u00e9galement l\u2019auteur de cette phrase associ\u00e9e depuis \u00e0 la pens\u00e9e humaniste, \u00ab\u00a0L’homme est la mesure de toute chose: de celles qui sont, du fait<\/abbr> qu\u2019elles sont\u00a0; de celles qui ne sont pas, du fait<\/abbr> qu\u2019elles ne sont pas\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n\n
![\"bustegrec\"](\"http:\/\/humanisme.assohum.org\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/bustegrec.jpg\")
<\/a>douleur le seul mal. Mais contrairement \u00e0 la l\u00e9gende, les \u00e9picuriens ne pr\u00eachaient pas la complaisance dans les plaisirs sensuels. Une approche h\u00e9doniste peut apporter une satisfaction temporaire, mais on devrait l’\u00e9viter si cela m\u00e8ne \u00e0 de la souffrance \u00e0 long terme.<\/span><\/p>\n